Effect of thickness of <scp>CAD</scp>/<scp>CAM</scp> materials on light transmission and resin cement polymerization using a blue light‐emitting diode light‐curing unit
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Evaluate the effect of thickness of high‐translucency (HT) CAD/CAM materials on irradiance and beam profile from a blue light‐emitting diode light‐curing unit (LCU) and on the degree of conversion (DC) and maximum polymerization rate ( R p max ) of a light‐cured resin cement (LCC). Material and methods The direct output from the LCU, the light transmission and irradiance ratio (IR) through one conventional composite and nine HT CAD/CAM materials (0.5, 1.0, 1.5, or 2.0‐mm thick; n = 5) were measured with a integrating sphere coupled to a spectrometer. The light beam was assessed with a beam profiler camera. The DC at 600 s and the R p max of one LCC was determined using a Fourier transform infrared spectrometer ( n = 5). Data were analyzed by ANOVA followed by Tukey's tests, and Dunnett's test was also used for irradiance data ( α = 0.05). Results A significant decrease in irradiance through all materials occurred as thickness increased. Thin CAD/CAM materials improved light homogeneity, which decreased with the increase in thickness. The DC of the LCC directly exposed to light was the same as when exposed to 45%, 25%, 15%, or 5% IRs. R p max decreased with the decrease in IR. Conclusions Although the HT CAD/CAM materials reduced the irradiance from the LCU, minor effects were observed in the LCC's DC. Clinical significance Despite the light attenuation of blue light through different CAD/CAM materials that were up to 2‐mm thick, the degree of conversion of one brand of light‐cured resin cement was clinically acceptable when the LCU was used for 30 s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».