Guanidinoacetic acid provides superior cardioprotection to its combined use with betaine and (or) creatine in HIIT-trained rats
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to determine how guanidinoacetic acid (GAA) or its combined administration with betaine (B) or creatine (C) influences the cardiac function, morphometric parameters, and redox status of rats subjected to high-intensity interval training (HIIT). This research was conducted on male Wistar albino rats exposed to HIIT for 4 weeks. The animals were randomly divided into five groups: HIIT, HIIT + GAA, HIIT + GAA + C, HIIT + GAA + B, and HIIT + GAA + C + B. After completing the training protocol, GAA (300 mg/kg), C (280 mg/kg), and B (300 mg/kg) were applied daily per os for 4 weeks. GAA supplementation in combination with HIIT significantly decreased the level of both systemic and cardiac prooxidants ([Formula: see text], H 2 O 2 , [Formula: see text], and thiobarbituric acid reactive substances) compared with nontreated HIIT ( p < 0.05). Also, GAA treatment led to an increase in glutathione and superoxide dismutase levels. None of the treatment regimens altered cardiac function. A larger degree of cardiomyocyte hypertrophy was observed in the HIIT + GAA group, which was reflected through an increase of the cross-sectional area of 27% ( p < 0.05) and that of the left ventricle wall thickness of 27% ( p < 0.05). Since we showed that GAA in combination with HIIT may ameliorate oxidative stress and does not alter cardiac function, the present study is a basis for future research exploring the mechanisms of cardioprotection induced by this supplement in an HIIT scenario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».