Dispersion Stabilizes Metal–Metal Bonds in the 1,8-Bis(silylamido)naphthalene Ligand Environment
Notice bibliographique
Résumé
There is emerging consensus that stabilization of weak bonds using bulky substituents operates not only by steric shielding but also by boosting the dispersive attraction across the bond. While many studies have explored this concept for hydrocarbon, arene, carbene, and phosphine ligands, it remains minimally explored for amide ligands. Bulky 1,8-bis(silylamido) naphthalenes were recently used to isolate the first example of Sb–Bi σ-bonds, which was tentatively ascribed to an unexpectedly high degree of interfragment dispersive stabilization. To understand this finding and study how the interplay between steric repulsion and dispersive attraction alters metal–metal bond strengths more generally, we have computationally examined Sb–Sb, Sb–Bi, and Bi–Bi σ-bond enthalpies and energies in 21 compounds within the 1,8-bis(silylamido) naphthalenes ligand framework. The energies have been dissected into base electronic, London dispersion, and ligand deformation contributions. The London dispersion component has been further deconvoluted to identify the most significant pairwise functional group interactions driving stabilization from noncovalent interactions. Steric clashes have been considered by examining the extent of ligand deformation. The resulting insights will enable the rational evolution of these accessible and tunable ligands in the context of stabilizing weak bonds and may also be transferable to other amide ligands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».