MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288052466 · doi:10.29390/cjrt-2022-013

Potential rebreathing of carbon dioxide during noninvasive ventilation provided by critical care ventilator

2022· article· en· W4288052466 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Al Hussain, David L. Vines

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Therapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnesthesiaMedicineCrossover studyVentilation (architecture)Nasal cannulaCannulaWashoutMechanical ventilationCritically illSurgeryIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Critical care ventilators are frequently used to provide noninvasive ventilation (NIV) support to critically ill patients. Questions remain regarding carbon dioxide (CO~2~) clearance while using a critical care ventilator and dual limb circuit with various patient interfaces. The purpose of this study is to determine the positive end expiratory pressure (PEEP) level required to effectively washout CO~2~ for full-face and oronasal masks when using a dual limb circuit. Method This randomized crossover trial was conducted at an academic medical center in the Midwest United States. After obtaining informed consent, eight healthy volunteers were placed on a 980 Puritan Bennett (Medtronic, Minneapolis, MN) ventilator operating in the NIV mode. All subjects performed 20 min of breathing on four levels of PEEP (0, 2, 4, and 5 cm H~2~O) and pressure support of 5 cm H~2~O. NIV settings were applied to four masks (two oronasal and two full-face masks) that were randomly selected with a 5-min washout period between each mask. The fraction of inspired carbon dioxide (F~ICO2~) was sampled/monitored with a nasal cannula using a Capnostream 20p monitor (Medtronic, Minneapolis, MN) and reported as percentages. A Kruskal--Wallis test was used to reveal significant differences across PEEP levels. Pairwise comparisons of the groups were made using Mann--Whitney tests with a family-wise error correction. Results Median (IQR) F~ICO2~ was significantly lower 0.0% (0%--0.92%) at PEEP of 5 compared to 1.83% (0.66%--4.0%; p \< 0.001) at PEEP of 0 or 1.0% (0.33%--2.66%; p = 0.002) at PEEP of 2. F~ICO2~ was significantly lower 0.5% (0%--1.92%) at PEEP of 4 compared to PEEP of 0 (p = 0.001). Conclusion A PEEP level of at least 5 cm H~2~O associated with the reported leak was required to minimize the likelihood of CO~2~ rebreathing while using a critical care ventilator to provide NIV with a double limb circuit and full-face or oronasal masks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory TherapyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207