MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288057875 · doi:10.1016/j.resplu.2022.100277

Sensor technologies to detect out-of-hospital cardiac arrest: A systematic review of diagnostic test performance

2022· review· en· W4288057875 sur OpenAlexafffund
Jacob Hutton, Saud Lingawi, Joseph H. Puyat, Calvin Kuo, Babak Shadgan, Jim Christenson, Brian Grunau

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesResearch CanadaUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesIsland Health
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaMitacs
Mots-clésTest (biology)MedicineComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Cardiac arrest (CA) is the cessation of circulation to vital organs that can only be reversed with rapid and appropriate interventions. Sensor technologies for early detection and activation of the emergency medical system could enable rapid response to CA and increase the probability of survival. We conducted a systematic review to summarize the literature surrounding the performance of sensor technologies in detecting OHCA. Methods: We searched the academic and grey literature using keywords related to cardiac arrest, sensor technologies, and recognition/detection. We included English articles published up until June 6, 2022, including investigations and patent filings that reported the sensitivity and specificity of sensor technologies to detect cardiac arrest on human or animal subjects. (Prospero# CRD42021267797). Results: We screened 1666 articles and included four publications examining sensor technologies. One tested the performance of a physical sensor on human participants in simulated CA, one tested performance on audio recordings of patients in cardiac arrest, and two utilized a hybrid design for testing including human participants and ECG databases. Three of the devices were wearable and one was an audio detection algorithm utilizing household smart technologies. Real-world testing was limited in all studies. Sensitivity and specificity for the sensors ranged from 97.2 to 100% and 90.3 to 99.9%, respectively. All included studies had a medium/high risk of bias, with 2/4 having a high risk of bias. Conclusions: Sensor technologies show promise for cardiac arrest detection. However, current evidence is sparse and of high risk of bias. Small sample sizes and databases with low external validity limit the generalizability of findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResuscitation PlusMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207