MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288058386 · doi:10.1016/j.jhepr.2022.100531

Impact of the COVID-19 pandemic on hepatitis B and C elimination: An EASL survey

2022· article· en· W4288058386 sur OpenAlexfundno aff
Loreta A. Kondili, Marı́a Buti, Mar Riveiro‐Barciela, Mojca Matičič, Francesco Negro, Thomas Berg, Antonio Craxı̀

Notice bibliographique

RevueJHEP Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentro Hospitalar Universitário do PortoEuropean Association for the Study of the LiverUniversità degli Studi di SalernoRoche EspañaUniversity of NottinghamQueen Elizabeth Hospital Birmingham CharityHumanitas Research HospitalUniversità degli Studi di Napoli Federico IIAzienda Ospedaliera Ospedali Riuniti Villa Sofia CervelloFondazione IRCCS Ca' Granda Ospedale Maggiore PoliclinicoGilead SciencesUniwersytet Medyczny w BialymstokuAnkara UniversitesiFaculty of Medicine Siriraj Hospital, Mahidol UniversityUniversity of TorontoAbbVieUniversità Cattolica del Sacro CuoreKocaeli ÜniversitesiMahidol UniversityNorth American Membrane Society
Mots-clésPandemicMedicineHepatitis CHBsAgVirologyViral hepatitisHepatitis BCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Family medicineHepatitis B virusInternal medicineDiseaseVirusInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & Aims The World Health Organization (WHO) HBV and HCV elimination targets, set in 2016 and based on projections to 2030, were unable to consider the impact of intervening factors. To evaluate the impact of the COVID-19 pandemic on viral hepatitis elimination programs, the European Association for the Study of the Liver (EASL) conducted a survey in liver centers worldwide in 2021. Methods A web-based questionnaire was distributed (May-July 2021) to all EASL members representing clinical units providing HBV and HCV hepatitis care. Results are expressed as absolute numbers and reduction rates for each care activity. Results Data were collected from 32 European and 12 non-European clinical centers. Between January 2019 (pre-pandemic) and December 2020 (during the pandemic), chronic HBV consultations decreased by 32% and 26%, new referrals by 38% and 39%, HBV testing rates by 39% and 21% (for HBsAg detection) and 30% and 22% (for HBV DNA detection), and new HBV treatments by 20% and 44% ( p = 0.328) in European and non-European centers, respectively. With regard to HCV during the same time frame, the overall reductions were 39% and 50% for consultations, 49% and 49% for new referrals, 11% and 38% for HCV RNA detection, and 51% and 54% for new HCV antiviral treatments for European and non-European Centers, respectively ( p = 0.071). Conclusions All steps in the viral hepatitis care cascade have been hampered by the COVID-19 pandemic, with a comparable impact across different centers. These data reaffirm the pandemic's major effect on global viral hepatitis elimination programs and suggest that actions to achieve the WHO 2030 targets should be reconsidered and revised to account for each country's progress relative to pre-pandemic values. Lay summary The EASL multinational survey conclusively shows that viral hepatitis elimination programs, expected to provide control of hepatitis B and hepatitis C worldwide by 2030, have been held back by the COVID-19 pandemic in clinical centers from several European and non-European countries, with a comparable impact across centers. Limitations in the cascade of care for both HBV and HCV were linked to limited access to screening, consultations, specific testing, and actual treatment. As restrictions for COVID-19 begin to lift, efforts to diagnose and provide treatment for viral hepatitis should remain high on the list of priorities for public health officials to maintain the WHO elimination efforts. Measures that have been put in place to control the COVID-19 pandemic could be transferred to increasing the diagnosis and linkage to care of people with hepatitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJHEP ReportsMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207