Phenotypic Spectrum of Peters Anomaly: Implications for Management
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aim of this study was to characterize the wide phenotypic spectrum of Peters anomaly and to suggest a management algorithm based on disease phenotype. Methods: The charts of all children diagnosed with Peters anomaly between January 2000 and December 2013 were reviewed retrospectively. Anterior segment color photographs, anterior segment optical coherence tomography, and ultrasound biomicroscopy images were used to phenotype disease severity and to guide management. Disease severity was categorized to Peters anomaly type I and II according to lens involvement. Peters anomaly type I and II were further categorized from mild to severe disease according to the size and location of corneal opacity. Associated systemic findings were also documented. Results: Eighty eyes of 54 patients with Peters anomaly were identified, of which 28 (51.9%) had unilateral disease. Peters anomaly type I was present in 40 patients (57 eyes, 71.2%) and Peters anomaly type II in 14 patients (23 eyes, 28.8%). Nine eyes (11.3%) had phenotypic features that required observation only, 24 eyes (30%) were amenable to pupillary dilation, 43 eyes (53.8%) with large, dense central opacity required penetrating keratoplasty, and 4 eyes (5.0%) had no intervention because of very poor prognostic features. Associated systemic abnormalities occurred frequently in Peters anomaly (n = 20, 37.0%), with congenital heart defect being the most common morbidity (n = 10, 18.5%). Conclusions: Peters anomaly presents with a variable phenotype ranging from minimal peripheral corneal opacity to extensive iris and lens adhesions with dense central corneal opacity detrimental to vision. Management can be standardized and guided by an algorithm based on phenotypic severity. Systemic abnormalities should be ruled out, regardless of the severity of Peters anomaly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».