MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288060414 · doi:10.3390/children9081123

The Effectiveness of Sensory Integration Interventions on Motor and Sensory Functions in Infants with Cortical Vision Impairment and Cerebral Palsy: A Single Blind Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4288060414 sur OpenAlexaboutno aff
Mustafa Cemali, Serkan Pekçetin, Esra Akı

Notice bibliographique

RevueChildren · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsySensory systemMedicineSensory processingRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationPsychological interventionPhysical therapyIntervention (counseling)PsychologySurgeryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cortical vision impairment (CVI) and Cerebral Palsy (CP) lead to decrement in sensory and motor functions of infants. The current study examined the effectiveness of sensory integration interventions on sensory, motor, and oculomotor skills in infants with cortical vision impairment. Thirty-four infants with and CP aged 12−18 months were enrolled to the study. The infants were randomly divided into two groups as the control and intervention groups. The intervention group took sensory integration intervention 2 days a week for 8 weeks in addition to conventional physiotherapy 2 days a week for 8 weeks. The control group only received the conventional physiotherapy program 2 days a week for 8 weeks. The duration of the treatment sessions were 45 min for both interventions. Before and after the intervention, sensory processing functions were evaluated with the Test of Sensory Functions in Infants (TSFI), and motor functions were evaluated with the Alberta Infant Motor Scale (AIMS). There was a statistically significant difference between the pre- and post-test mean TSFI total and AIMS scores in the intervention group and control group (p < 0.001). The intervention group mean TSFI scores were more statistically significant than the those of the control group. Mean post-intervention AIMS scores did not differ between groups. Sensory integration intervention delivered with the conventional physiotherapy program was more effective than the conventional physiotherapy program in increasing sensory processing skills in one measure in infants with CVI and CP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207