Notice bibliographique
Résumé
This article examines how the Circum-Caribbean region’s cultural and geographic complexities make it difficult to describe or index relevant archival materials using the mainstream authority controls used in galleries, libraries, archives, and museums (GLAMs). This difficulty stems from the fact that authority controls utilised by GLAMs are primarily created by North American or European authorities and, therefore, have Western-centric views imbued with colonialist overtones. When these systems are used to catalogue, index, or describe Circum-Caribbean-related collection materials, a tension arises: a system with a white, Euro-American perspective is applied to material reflective of a significantly multicultural place, culture, subject, and population. The rigidity of controlled vocabularies and their applications—which typically follow specific indexing methodologies—cannot accommodate the fluidity necessary to accurately denote the complex Circum-Caribbean region, especially with regard to geographic indexing. This article demonstrates the difficulties that emerge from trying to delimit and define the Caribbean region; provides an abbreviated analysis of the Circum-Caribbean’s representation in the Getty Thesaurus of Geographic Names® (TGN), which mirrors the difficulties of defining and delimiting the region; and presents a case study in which the West Indian Postcard Collection at Cambridge University Library was indexed using augmented applications of the TGN. The research presented in this paper supports the theory that employing both general and specific indexing strategies creates enhanced access to Caribbean-related collection materials by enabling regional, sub-regional, and territorial/national avenues to retrieve collection materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».