MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288062326 · doi:10.26634/jnur.11.4.18364

Grounded theory approach in nursing practice

2022· article· en· W4288062326 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuei-manager’s Journal on Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryEpistemologyRelativismOntologyConstructivist grounded theoryQualitative researchPerspective (graphical)Social constructivismNursing theoryContext (archaeology)SociologyPsychologyComputer scienceSocial sciencePhilosophyMEDLINEArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grounded theory is a methodological approach that aims to generate a theory that is grounded in systematically gathered data and its analysis through an inductive process. Annells (1997) defined grounded theory methodology as a qualitative approach to an inquiry that is embedded in relativist ontology and subjectivist epistemology. The purpose of grounded theory is to generate a theory that is rooted in the participant's perspective involved in the study. This paper aims to explicate the ontological and epistemological points of view of the constructivist paradigm. The constructivist paradigm has a relativist ontology and a subjective epistemology (Guba & Lincoln, 1994). A critique of grounded theory methodology is discussed inconsideration of diverse factors such as health and power-related inequalities, environment, social context, culture, gender, and social status. In nursing research, grounded theory is increasingly used by researchers. This paper will highlight the importance of grounded theory research for nursing practice and the generation of theories that are rooted in real clinical practices (Lazenbatt & Elliott, 2005).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle