Reappearance of Neurological Deficits in Pathologic Brain: Are Sedatives and Opioids Culprits? A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Following a brain insult, focal neurological deficits may develop. Despite resolution of these deficits with time, the subsequent administration of sedative medications and opioids may lead to recrudescence of previous neurological deficits. Therefore, the present systematic review aims to explore the role of different sedatives and opioid analgesics at reproducing focal neurological deficits in patients with previous brain insults undergoing surgery. Our PRISMA compliant systematic review covering the literature from 1990 to 2020 showed a consistent reoccurrence of neurological deficits following administration of benzodiazepines and opioids across 12 studies. It appears that in all studies, the manifestations were transient and affected mostly middle-aged patients (45 to 67 y of age). In addition, benzodiazepines and opioid antagonism by naloxone and flumazenil reverses the unmasking of prior neurological deficits. In contrast, it is not clear based on our study whether the unmasking or worsening of neurological deficits occurs following recent injuries or an older brain insult, although for most patients it appears to be the former. Future studies are needed to elucidate the mechanisms involved in unmasking prior deficits and/or extension of prior injuries by sedative and opioid analgesics. This review will aid in developing prospective studies on individual sedative medications and their effects on unmasking neurological deficits in patients with multiple brain pathologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».