MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288063526 · doi:10.1097/cnq.0000000000000389

The Attitude of Iranian Critical Care Nurses Toward Euthanasia

2021· article· en· W4288063526 sur OpenAlexaff
Amir Emami Zeydi, Mohammad Javad Ghazanfari, Olive Fast, Saman Maroufizadeh, Keyvan Heydari, Mohammad Hashem Gholampour, Samad Karkhah

Notice bibliographique

RevueCritical Care Nursing Quarterly · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitPityScale (ratio)NursingIntensive careCritical care nursingOpposition (politics)Health careFamily medicinePsychologyPsychiatrySocial psychologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, one of the major ethical challenges facing the world's health care system, and in particular nurses in the intensive care unit, is euthanasia or death out of pity. The aim of this study was to investigate the attitude of Iranian nurses in the intensive care unit toward euthanasia. This was an analytical cross-sectional study using census sampling. The data collection tool was the Euthanasia Attitude Scale. A total of 206 nurses working in the intensive care unit in 4 hospitals in the Mazandaran province of Iran were included in this study. The mean of total Euthanasia Attitude Scale score in intensive care unit nurses was 2.96. The mean euthanasia dimensions were ethical consideration, practical considerations, treasuring life, and naturalistic beliefs, 3.03, 2.92, 2.98, and 2.99, respectively. There was significant but low negative correlation between age and total Euthanasia Attitude Scale score, ethical considerations, and practical considerations. Male nurses exhibited significantly higher Euthanasia Attitude Scale scores, specifically in regard to ethical and practical considerations compared with female nurses. The most Iranian nurses in the intensive care unit had a negative attitude toward euthanasia for patients in the later stages of the disease. However, this opposition was less than similar studies in Iran in the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Nursing QuarterlyMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207