MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288064015 · doi:10.1504/mjccm.2022.124378

A comparative research design on the role of national culture in adult training activities: perspectives from Canada and Tunisia

2022· article· en· W4288064015 sur OpenAlexaffabout
Giovanna Storti

Notice bibliographique

RevueMENA J of Cross-Cultural Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish Identity and Society
Établissements canadiensEmployment and Social Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)PsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature highlights the role that culture plays in adult learning activities (see Francis, 1995; Hites, 1996; Weech, 2001). The underlying intention of the study is to examine the role that the local Tunisian culture plays in adult learning activities embedded within workplace training programs. The outcomes will direct practitioners and global companies operating in Canada and Tunisia to resourcefully manage their professional education programs efficiently and effectively while meeting the expected learning outcomes of training participants. The theoretical goal is multi fold, first to study the influence of the local culture on learning activities presented in training programs more systematically and specifically in the current Tunisian context, and, secondly to observe what occurs during the various phases of the adult learning process. Despite the fact that professional learning programs are designed at the local levels of society and subject to local legislation and domestic regulations, countries that are cognisant of the important role that culture plays in global training practices may lead us towards alternate and more insightful means of examining how national educational practices and regulations shape current realities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0180,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMENA J of Cross-Cultural ManagementMême sujetJewish Identity and SocietyTravaux en français237 207