How is resilience conceptualized and operationalized in occupational therapy and occupational science literature? Protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Resilience is a commonly discussed term describing the ability to overcome, adapt to, or cope with stressful/disruptive events. Although researchers and practitioners define resilience in diverse ways – e.g., psychological or disaster resilience – the concept fundamentally encompasses perseverance through adversity. As experts in the interplay between individuals, environments, and occupations, occupational therapists and occupational scientists have great potential to understand and enable resilience, with some similar concepts appearing in occupational theories (e.g., occupational adaptation). However, there are no published reviews of resilience in the occupation-focused literature. Objective We will explore how resilience is conceptualized and operationalized in the occupational therapy and occupational science research literature. Method Guided by the Joanna Briggs Institute scoping review methodology, we will search library databases and other sources for relevant records. Two team members will screen records for inclusion, with discrepancies settled by a third person. We will include English-language literature (including research papers, editorials, dissertations, etc.) published since 1990 which 1) contains the word root ‘resilien*’ and 2) is occupation focused, according to our criteria (occupational therapist/occupational scientist co-authors or research participants; and/or published in occupation-focused periodical). We will report key information of included literature, such as methodology and resilience theories discussed. Results Our study is ongoing at the time of publication; this manuscript reports its protocol without results. Conclusion Findings will be useful for clinicians and researchers looking for occupational conceptualizations of resilience. From a social justice perspective, our review may highlight evidence that occupational engagement can foster resilience among marginalized communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».