MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288065894 · doi:10.1097/pec.0000000000001944

Prevalence of Bacteremia in Febrile Patients With Sickle Cell Disease

2019· review· en· W4288065894 sur OpenAlexaboutno aff
Natasha Bala, Jennifer Chao, Delna John, Richard Sinert

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemoglobinopathies and Related Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBacteremiaInternal medicineEpidemiologyStreptococcus pneumoniaeConfidence intervalEndocarditisBlood culturePediatricsIntensive care medicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Pneumococcal vaccination has decreased the bacteremia rate in both the general pediatric and sickle cell disease (SCD) populations. Despite this decrease, and an increasing concern for antibiotic resistance, it remains standard practice to obtain blood cultures and administer antibiotics in all febrile (>38.5°C) patients with SCD. We conducted a systematic review and meta-analysis of the available studies of the prevalence of bacteremia in febrile patients with SCD. Methods We searched the medical literature up to November 2018 in PUBMED, EMBASE, and Web of Science with terms epidemiology , prevalence , bacteremia , and sickle cell anemia . We only included studies with patients after 2000, when the pneumococcal 7-valent conjugate (PCV7) vaccine became widely available. The prevalence of bacteremia [95% confidence interval (CI)] was calculated by dividing the number of positive blood cultures by the number of febrile episodes. The I 2 statistic measured heterogeneity between prevalence estimates. Bias in our studies was quantified by the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Results Our search identified 228 citations with 10 studies meeting our inclusion/exclusion criteria. The weighted prevalence of bacteremia across all studies was 1.9% (95% CI, 1.22%–2.73%), and for Streptococcus pneumoniae bacteremia, it was 0.31% (95% CI, 0.16%–0.50%). Risks for bacteremia except central lines could not be determined because of the low prevalence of the outcome. Conclusions There appears to be a need to develop a risk stratification strategy to guide physicians to manage febrile patients with SCD based on factors including, but not limited to, history and clinical examination, vaccination status, use of prophylactic antibiotics, laboratory values, likely source of infection, and accessibility to health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,011
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetHemoglobinopathies and Related DisordersTravaux en français237 207