Management of Wheezy Preschoolers in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
Objectives This study aimed to elicit pediatric emergency physician's treatment choices for preschool-aged children with wheeze, determine the characteristics of the presenting child that influence treatment choices, and determine whether there is clinical equipoise by eliciting physician willingness to enroll these children in a placebo-controlled trial of corticosteroids. Methods Discrete choice experiments varying the characteristics of the presenting child were designed to elicit Canadian emergency physician's treatment choices, both in the emergency department (ED) and at discharge, for young children presenting with wheeze and their willingness to enroll in a randomized controlled trial (RCT). Results Most physicians chose to treat children with albuterol both in the ED and at discharge for all clinical scenarios. The proportion of physicians who chose to treat children with oral corticosteroids both in the ED and at discharge varied widely (from 12% to 81%) across all scenarios. Physician preference whether preschool children with wheeze should be treated with corticosteroids varied depending on the child's age, history of atopy, and previous and continuous wheeze. Between 73% and 86% of physicians were willing to enroll these children in an RCT indicating clinical equipoise. Conclusions Physician treatment choices varied widely indicating clinical equipoise as to the effectiveness of corticosteroids in this population of patients. Management choices with respect to albuterol and corticosteroids were not consistent with published national and international guidelines. In line with this finding, physician's considerable willingness to enroll these children in an RCT may suggest that they are seeking guidance on how to manage these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».