A Novel Instrument for Endoscopic Ear Surgery With a Steerable Flexible Tip: A Pediatric Anatomical Validation Study
Notice bibliographique
Résumé
Hypothesis: This study compares the reaching ability of two classes of transcanal endoscopic ear surgery (TEES) instruments when operating on difficult to access anatomical targets; two novel instruments with steerable flexible tips (SFT-A and SFT-B) and suction capability are compared with standard commercially available tools. Background: TEES surgeons identified the need for a new surgical instrument that can enable accessibility of all areas visualized by the endoscope. This motivated the development of the two instrument prototypes. Methods: Six temporal bone models were 3D printed based on CT data from five cholesteatoma patients. Four anatomical targets were marked on each model. Using these targets, the reaching ability while using four standard TEES instruments were compared with the SFT-A and SFT-B prototypes by five surgeon participants. Results were analysed to compare success rates of contacting each target using each tool by fitting four Firth's logistic regression models. This calculated the statistically significant differences ( p < 0.05) in tool success rate. Results: Using SFT-A to contact the sinus tympani (100%) was significantly more successful than the Panetti suction dissector for atticus (PAT) (77%) and to contact the sinodural angle (0%) was less successful than the PAT (10%) and SFT-B (93%). Using SFT-B to contact the lateral semicircular canal (90%) was significantly more successful than all current tools and to contact the sinodural angle (93%) was significantly more successful than all tools. Conclusion: Using SFT-B enables enhanced accessibility of anatomical structures during TEES which may lead to less extensive bone removal to facilitate minimally invasive TEES.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».