Educational attainment polygenic scores, socioeconomic factors, and cortical structure in children and adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Genome-wide polygenic scores for educational attainment (PGS-EA) and socioeconomic factors, which are correlated with each other, have been consistently associated with academic achievement and general cognitive ability in children and adolescents. Yet, the independent associations of PGS-EA and socioeconomic factors with specific underlying factors at the neural and neurocognitive levels are not well understood. The main goals of this study were to examine the unique contributions of PGS-EA and parental education to cortical structure and neurocognitive skills in children and adolescents, and the associations among PGS-EA, cortical structure, and neurocognitive skills. Participants were typically developing 3- to 21-year-olds (53% male; N = 391). High-resolution, T1-weighted magnetic resonance imaging data were acquired, and cortical thickness (CT) and surface area (SA) were measured. PGS-EA were computed based on the EA3 genome-wide association study of educational attainment. Participants completed executive function, vocabulary, and episodic memory tasks. Higher PGS-EA and parental education were independently and significantly associated with greater total SA and vocabulary. Higher PGS-EA was significantly associated with greater SA in the left medial orbitofrontal gyrus and inferior frontal gyrus, which was associated with higher executive function. Higher parental education was significantly associated with greater SA in the left parahippocampal gyrus after accounting for PGS-EA and total brain volume. These findings suggest that education-linked genetics may influence SA in frontal regions, leading to variability in executive function. Associations of parental education with cortical structure in children and adolescents remained significant after controlling for PGS-EA, a source of genetic confounding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».