MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288068352 · doi:10.1513/annalsats.202205-429oc

Among-Hospital Variation in Intensive Care Unit Admission Practices and Associated Outcomes for Patients with Acute Respiratory Failure

2022· article· en· W4288068352 sur OpenAlexaff
George L. Anesi, Erich Dress, Marzana Chowdhury, Wei Wang, Dylan S. Small, M. Kit Delgado, Brian Bayes, Julia E. Szymczak, Lindsay W. Glassman, Fernando Barreda, Jonathan Z Weiner, Gabriel J. Escobar, Scott D. Halpern, Vincent X. Liu

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineIntensive care unitMechanical ventilationEmergency medicineHospital admissionConfidence intervalEmergency departmentIntensive careAcute careIntensive care medicineInternal medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale We have previously shown that hospital strain is associated with intensive care unit (ICU) admission and that ICU admission, compared with ward admission, may benefit certain patients with acute respiratory failure (ARF). Objectives To understand how strain–process–outcomes relationships in patients with ARF may vary among hospitals and what hospital practice differences may account for such variation. Methods We examined high-acuity patients with ARF who did not require mechanical ventilation or vasopressors in the emergency department (ED) and were admitted to 27 U.S. hospitals from 2013 to 2018. Stratifying by hospital, we compared hospital strain–ICU admission relationships and hospital length of stay (LOS) and mortality among patients initially admitted to the ICU versus the ward using hospital strain as a previously validated instrumental variable. We also surveyed hospital practices and, in exploratory analyses, evaluated their associations with the above processes and outcomes. Results There was significant among-hospital variation in ICU admission rates, in hospital strain–ICU admission relationships, and in the association of ICU admission with hospital LOS and hospital mortality. Overall, ED patients with ARF (n = 45,339) experienced a 0.82-day shorter median hospital LOS if admitted initially to the ICU compared with the ward, but among the 27 hospitals (n = 224–3,324), this effect varied from 5.85 days shorter (95% confidence interval [CI], −8.84 to −2.86; P < 0.001) to 4.38 days longer (95% CI, 1.86–6.90; P = 0.001). Corresponding ranges for in-hospital mortality with ICU compared with ward admission revealed odds ratios from 0.08 (95% CI, 0.01–0.56; P < 0.007) to 8.89 (95% CI, 1.60–79.85; P = 0.016) among patients with ARF (pooled odds ratio, 0.75). In exploratory analyses, only a small number of measured hospital practices—the presence of a sepsis ED disposition guideline and maximum ED patient capacity—were potentially associated with hospital strain–ICU admission relationships. Conclusions Hospitals vary considerably in ICU admission rates, the sensitivity of those rates to hospital capacity strain, and the benefits of ICU admission for patients with ARF not requiring life support therapies in the ED. Future work is needed to more fully identify hospital-level factors contributing to these relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207