MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288069550 · doi:10.1242/dev.200783

Cell type-specific dynamics underlie cellular growth variability in plants

2022· article· en· W4288069550 sur OpenAlexafffund
Constance Le Gloanec, Loann Collet, Sylvia Rodrigues da Silveira, Binghan Wang, Anne‐Lise Routier‐Kierzkowska, Daniel Kierzkowski

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésBiologyMulticellular organismTrichomePetiole (insect anatomy)ArabidopsisCell biologyArabidopsis thalianaBotanyMutantEvolutionary biologyCellGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coordination of growth, patterning and differentiation is required for shaping organs in multicellular organisms. In plants, cell growth is controlled by positional information, yet the behavior of individual cells is often highly heterogeneous. The origin of this variability is still unclear. Using time-lapse imaging, we determined the source and relevance of cellular growth variability in developing organs of Arabidopsis thaliana. We show that growth is more heterogeneous in the leaf blade than in the midrib and petiole, correlating with higher local differences in growth rates between neighboring cells in the blade. This local growth variability coincides with developing stomata. Stomatal lineages follow a specific, time-dependent growth program that is different from that of their surroundings. Quantification of cellular dynamics in the leaves of a mutant lacking stomata, as well as analysis of floral organs, supports the idea that growth variability is mainly driven by stomata differentiation. Thus, the cell-autonomous behavior of specialized cells is the main source of local growth variability in otherwise homogeneously growing tissue. Those growth differences are buffered by the immediate neighbors of stomata and trichomes to achieve robust organ shapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207