Short-Term Oxygen Therapy Outcomes in COPD
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: Short-term oxygen therapy (STOT) is often prescribed to allow patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) to be discharged safely from hospital following an acute illness. This practice is widely accepted without being based on evidence. Purpose: Our objective was to describe the characteristics and outcomes of patients with COPD who received STOT. Patients and Methods: The study was a secondary analysis of the INOX trial, a 4-year randomised trial of nocturnal oxygen in COPD. The trial indicated that nocturnal oxygen has no significant effect on survival or progression to LTOT, allowing our merging of patients who received nocturnal oxygen and those who received placebo into a single cohort to study the predictors and outcomes of STOT regardless of the treatment received during the trial. Results: Among the 243 participants in the trial, 60 required STOT on at least one occasion during follow-up. Patients requiring STOT had more severe dyspnoea and lung function impairment, and lower PaO 2 at baseline than those who did not. STOT was associated with subsequent LTOT requirement (hazard ratio [HR]: 4.59; 95% confidence interval [CI]: 2.98– 7.07) and mortality (HR: 1.93; 95% CI: 1.15– 3.24). The association between STOT and mortality was confounded by age, disease severity and comorbidities. Periods of STOT of more than one month and/or repeated prescriptions of STOT increased the probability of progression to LTOT (OR: 5.07; 95% CI: 1.48– 18.8). Conclusion: Following an acute respiratory illness in COPD, persistent hypoxaemia requiring STOT is a marker of disease progression towards the requirement for LTOT. Keywords: oxygen therapy, short-term, long-term, mortality, chronic obstructive pulmonary disease
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».