The effect of providing a greater freedom of movement through periodic exercise on the welfare and stress physiology of stall-housed gestating sows and on piglet behaviour
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In Canada, the 2014 Code of Practice for the Care and Handling of Pigs proposed the continued operation of existing stall barns after 2024 on condition that bred sows be given access to periodic exercise. Therefore, this study evaluated the effects of periodic exercise on sow welfare. Sows (n = 180) were assigned to one of three treatments: stall-housed (Control: C); stall-housed and exercised weekly for 10 min (Exercise: E); and group-housed (Group: G). Sow postures and stereotypies were recorded once per week in early, mid and late gestation before (AM) and after (PM) exercise. Female piglets (n = 168 from C, E and G sows) underwent isolation and novel object tests at 19-22 days of age. Postures differed by treatment in AM with G sows lying more and sitting less than C and E sows, which did not differ. In PM, E sows sat more than G sows, with C sows being intermediate. In early gestation, G sows performed fewer stereotypies than E sows, with C sows being intermediate. In mid gestation, G sows performed fewer stereotypies than C and E sows, which did not differ. Piglets from C sows were more active in the novel object test than E and G piglets, which did not differ. Group housing improved sow comfort (indicated by postures) and reduced sow stress (indicated by stereotypies), but periodic exercise did not. Decreased activity level in piglets from sows given greater freedom of movement indicates that gestation housing can influence the behaviour of offspring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».