MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4288077197 · doi:10.1111/caje.12612

Do age of consent laws decrease teen births?

2022· article· en· W4288077197 sur OpenAlexafffundvenueabout
Louis‐Pierre Lepage

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésLegislatureAffect (linguistics)LawFertilityParental consentBirth rateDemographyFalling (accident)Political scienceInformed consentPopulationPsychologySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper studies two legislative changes that extended legal penalties for sex with minors ages 14 to 16 in Canada and the US. Using differences‐in‐differences and triple‐differences strategies, it presents new evidence that age of consent laws affect teen fertility, especially the rate that teenage girls aged 14 to 15 become pregnant and have children from adult men of ages targeted by the law changes. I find that the 2008 increase in Canada and the 1995 increase in the American state of Georgia led to substantial decreases in the fraction of births arising from partnerships made illegal. These impacts reflect net decreases in births and falling abortions rather than changes in reporting, implying decreased pregnancy rates. Further evidence suggests that the laws deterred relationships between teens and targeted partners altogether and I also uncover a strong response to the law through marriage of teens aged 14 to 15 in Georgia, which then provided a loophole because age of consent laws did not apply to married couples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,013 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique→Même sujetDemographic Trends and Gender Preferences→Travaux en français237 207→