Stroke Prevention in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
The risks of stroke and dementia increase steeply with age, and both are preventable. At present, the best way to preserve cognitive function is to prevent stroke. Therapeutic nihilism based on age is common and unwarranted. We address recent advances in stroke prevention that could contribute greatly to prevention of stroke and dementia at a time when the aging of the population threatens to markedly increase the incidence of both. Issues discussed: (1) old patients benefit even more from lipid-lowering therapy than do younger patients; (2) patients with stiff arteries are at risk from a target systolic blood pressure <120 mm Hg; (3) the interaction of the intestinal microbiome, age, and renal function has important dietary implications for older adults; (4) anticoagulation with direct-acting oral anticoagulants should be prescribed more to old patients with atrial fibrillation; (5) B vitamins to lower homocysteine prevent stroke; and (6) most old patients in whom intervention is warranted for carotid stenosis would benefit more from endarterectomy than from stenting. An 80-year-old person has much to lose from a stroke and should not have effective therapy withheld on account of age. Lipid-lowering therapy, a more plant-based diet, appropriate anticoagulation or antiplatelet therapy, appropriate blood pressure control, B vitamins to lower homocysteine, and judicious intervention for carotid stenosis could do much to reduce the growing burden of stroke and dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».