MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288079579 · doi:10.1145/3419111.3421299

Semi-dynamic load balancing

2020· preprint· en· W4288079579 sur OpenAlexaff
Chen Chen, Qizhen Weng, Wei Wang, Baochun Li, Bo Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueStochastic Gradient Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLoad balancing (electrical power)SizingDistributed computingSoftware deploymentPython (programming language)Execution timeSynchronization (alternating current)Key (lock)Parallel computingOperating systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning (ML) models are increasingly trained in clusters with non-dedicated workers possessing heterogeneous resources. In such scenarios, model training efficiency can be negatively affected by stragglers---workers that run much slower than others. Efficient model training requires eliminating such stragglers, yet for modern ML workloads, existing load balancing strategies are inefficient and even infeasible. In this paper, we propose a novel strategy called semi-dynamic load balancing to eliminate stragglers of distributed ML workloads. The key insight is that ML workers shall be load-balanced at iteration boundaries, being non-intrusive to intra-iteration execution. We develop LB-BSP based on such an insight, which is an integrated worker coordination mechanism that adapts workers' load to their instantaneous processing capabilities by right-sizing the sample batches at the synchronization barriers. We have custom-designed the batch sizing algorithm respectively for CPU and GPU clusters based on their own characteristics. LB-BSP has been implemented as a Python module for ML frameworks like TensorFlow and PyTorch. Our EC2 deployment confirms that LB-BSP is practical, effective and light-weight, and is able to accelerating distributed training by up to 54%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStochastic Gradient Optimization TechniquesTravaux en français237 207