MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288080720 · doi:10.1093/ptj/pzac103

Psychometric Properties of the Patient-Reported Outcome Measures for People With Ulnar Nerve Entrapment at the Elbow: A Systematic Review

2022· review· en· W4288080720 sur OpenAlexafffund
Armaghan Dabbagh, Sahar Saeidi, Joy C. MacDermid

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensSt. Joseph's HospitalHamilton Health SciencesWestern UniversityAlberta Bone and Joint Health InstituteMcMaster UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCINAHLChecklistPhysical therapyElbowMedicineMEDLINEPatient-reported outcomeQuality of life (healthcare)PsycINFOPsychometricsPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyPsychologySurgeryPsychiatryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to systematically review, critically appraise, and synthesize evidence on the measurement properties of patient-reported outcome measures (PROMs) for people with ulnar nerve entrapment at the elbow (UNE). METHODS: CINAHL, MEDLINE, Embase, and Scopus were searched for studies reporting on the psychometric properties of the PROMs used to assess pain, disability, and quality of life of people with UNE. Relevant data were extracted based on the Consensus-Based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments 2018 checklist. Two authors independently rated the quality and risk of bias of the studies. A qualitative synthesis was performed according to the Consensus-Based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments guidelines. The results were categorized based on the identified PROMs, and all the psychometric properties were summarized and presented. RESULTS: Eight included studies had a quality score of very good or higher. Among all the included PROMs, the Patient-Rated Ulnar Nerve Evaluation (PRUNE) was comprehensively evaluated in 4 studies and had high reliability, appropriate correlation to the physical component summary score of the 36-Item Short-Form Health Survey (r = -0.68), excellent content (cognitive interviews), structural (factor analysis) and discriminative validities, and high responsiveness. The Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand Questionnaire was assessed in 5 studies and had appropriate properties, showing a high correlation with the 8-Item Short-Form Health Survey (r = 0.77) and PRUNE (r = 0.75) and moderate responsiveness. CONCLUSIONS: The PRUNE was the most specific to UNE, had the most supporting studies and evidence of excellent reliability, validity, and responsiveness and therefore was the preferred PROM. The Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand Questionnaire demonstrated more limited validation across 5 studies and had moderate responsiveness. Information on other included PROMs was limited in terms of psychometric properties. IMPACT: This study provides insight into which PROM is potentially more suitable for measuring outcomes related to UNE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207