MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288081531 · doi:10.21037/tlcr-22-489

The extent of mediastinal lymph node dissection correlates with survival of small cell lung cancer patients after resection: a propensity score-matched cohort study analysis

2022· article· en· W4288081531 sur OpenAlexaff
Jinglin Cao, Jinming Xu, Haojie Yu, Pengxu Qian, Wang Lv, Tianyu He, Ping Yuan, Filippo Longo, Luca Bertolaccini, Kazuhiro Yasufuku, Alvin Justin Rucker, Jian Hu

Notice bibliographique

RevueTranslational Lung Cancer Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePropensity score matchingDissection (medical)LymphadenectomyProportional hazards modelLymph nodeLung cancerSurveillance, Epidemiology, and End ResultsSurvival analysisSurgeryConfoundingMediastinal lymph nodeSurgical oncologyCancer registryCancerRadiologyInternal medicineMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Evidence on the importance of lymph node (LN) dissection during resection for small cell lung cancer (SCLC) is scarce. This study sought to investigate the clinical impact of the extent of lymphadenectomy on the survival of patients with SCLC. Methods: Patients who underwent resection for primary SCLC between 2000 and 2016 were identified from the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) cancer registry. The patients were stratified based on the number of LNs dissected (0, 1-3, 4-11, and ≥12) via an X-Tile software analysis, and lung cancer-specific survival (LCSS) and overall survival (OS) were compared between these stratified groups using Kaplan-Meier curves. A propensity score-matched analysis and a Cox regression model were used to adjust for potential confounders. Results: A total of 1,883 patients with SCLC met our criteria and were enrolled in the study. The LCSS and OS analyses revealed that patients who underwent LN dissection during surgery had longer survival times significantly than patients who did not. Similarly, patients who underwent more extensive LN dissection (≥4 LNs) had longer survival times than those who underwent less extensive LN dissection (1-3 LNs). However, no significant increase in survival time was found for patients who underwent the dissection of ≥12 LNs compared to those who underwent the dissection of 4-11 LNs. These results were confirmed in our propensity-matched and Cox regression analyses. Conclusions: Our study revealed that patient survival after surgical resection for SCLC is associated with the number of dissected LNs, and the number of LNs for dissection ranges from 4 to 11 achieve the best survival outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Lung Cancer ResearchMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207