MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288084297 · doi:10.1192/j.eurpsy.2022.2301

Comparing personalized brain-based and genetic risk scores for major depressive disorder in large population samples of adults and adolescents

2022· article· en· W4288084297 sur OpenAlexaff
Gladi Thng, Xueyi Shen, Aleks Stolicyn, Mathew A. Harris, Mark J. Adams, Miruna C. Barbu, Alex S. F. Kwong, Sophia Frangou, Stephen M. Lawrie, Andrew M. McIntosh, Liana Romaniuk, Heather C. Whalley

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthNational Institute on Drug AbuseWellcome Trust
Mots-clésMajor depressive disorderSubclinical infectionPsychologyPopulationContext (archaeology)Fractional anisotropyInternal medicineClinical psychologyMedicinePsychiatryWhite matterMagnetic resonance imagingMoodBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Major depressive disorder (MDD) is a polygenic disorder associated with brain alterations but until recently, there have been no brain-based metrics to quantify individual-level variation in brain morphology. Here, we evaluated and compared the performance of a new brain-based ‘Regional Vulnerability Index’ (RVI) with polygenic risk scores (PRS), in the context of MDD. We assessed associations with syndromal MDD in an adult sample ( N = 702, age = 59 ± 10) and with subclinical depressive symptoms in a longitudinal adolescent sample (baseline N = 3,825, age = 10 ± 1; 2-year follow-up N = 2,081, age = 12 ± 1). Methods MDD-RVIs quantify the correlation of the individual’s corresponding brain metric with the expected pattern for MDD derived in an independent sample. Using the same methodology across samples, subject-specific MDD-PRS and six MDD-RVIs based on different brain modalities (subcortical volume, cortical thickness, cortical surface area, mean diffusivity, fractional anisotropy, and multimodal) were computed. Results In adults, MDD-RVIs (based on white matter and multimodal measures) were more strongly associated with MDD ( β = 0.099–0.281, P FDR = 0.001–0.043) than MDD-PRS ( β = 0.056–0.152, P FDR = 0.140–0.140). In adolescents, depressive symptoms were associated with MDD-PRS at baseline and follow-up ( β = 0.084–0.086, p = 1.38 × 10 −4 −4.77 × 10 −4 ) but not with any MDD-RVIs ( β < 0.05, p > 0.05). Conclusions Our results potentially indicate the ability of brain-based risk scores to capture a broader range of risk exposures than genetic risk scores in adults and are also useful in helping us to understand the temporal origins of depression-related brain features. Longitudinal data, specific to the developmental period and on white matter measures, will be useful in informing risk for subsequent psychiatric illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207