Reifying discrimination on the path to school leadership: Black female principals’ experiences of district hiring/promotion practices
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Using intersectionality as a guiding framework, this qualitative study focuses on the hiring/promotion experiences of 20 Black female principals and explores how their hiring/promotion practices reified and/or interrupted traditional discriminatory pathways to school leadership. We find that gendered racism operated across all facets of the principal recruitment and hiring processes in which these women participated. First, relationships and political connections with those already in power (e.g., predominately White men) seemed to be a key mechanism for entering the applicant pool and, later, accessing leadership opportunities. Opportunities were often explicitly racialized such that considerations for leadership positions were stated as being based on the participants being Black. Second, interview processes were frequently described as more performative than substantive with many of the women highlighting questions and comments that reinforced problematic tropes about Black women. Questions also abounded about whether interview panels were reflective of the community and/or if the questions were standardized to ensure fairness and transparency. Finally, district level hiring decisions were frequently disconnected from the interview process and lacked transparency with superintendents, in particular, who overrode or ignored prior steps in, or recommendation from, the school-based part of the process. In this way, findings suggest a hiring/promotion system desperately in need of revision starting with the most basic design features (e.g., standardized interview questions, transparent performance indicators, process accountability via decision-making) and including disrupting discrimination across all facets of the system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle