MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288085652 · doi:10.1504/ijsa.2022.124482

Assessing the discursive foundations for emissions abatement in aviation: a post-normal science primer on alternative jet fuels

2022· article· en· W4288085652 sur OpenAlexaff
Mónica Soria Baledón

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Aviation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced Aircraft Design and Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAviationJet fuelSustainabilityCarbon neutralityMisrepresentationEconomicsNatural resource economicsGreenhouse gasDebtEmissions tradingBusinessPolitical scienceFinanceEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-normal science was used to review the discursive foundations of environmental policy in aviation, and for reassessing the status, challenges and opportunities for alternative jet fuels to close the carbon loop of this hard-to-abate sector. The analysis revealed instances where data misrepresentation, information gaps and asymmetries, have precluded a comprehensive understanding of the environmental impacts of aviation beyond its ~2.4% global CO2 contribution. Problem representations embedded in sustainability policies and regulations, have historically understated the urgency to implement ambitious climate strategies worldwide for addressing these impacts. Out to 2050, discursive misrepresentations could prevent the air transport sector's from attaining its net-zero commitment while effecting: 1) higher carbon debts, ecosystem damage and welfare loss from unsustainable fuel production; 2) distortion of long-term market signals for alternative fuels with high sustainability profiles; 3) investment constraints for next-generation technologies; 4) increased sectoral reputational risk; 5) foremost, a continued dependence on fossil-derived fuels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0070,049
Communication savante0,0170,025
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable AviationMême sujetAdvanced Aircraft Design and TechnologiesTravaux en français237 207