MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288091174 · doi:10.48550/arxiv.1910.08526

A flexible integer linear programming formulation for scheduling\n clinician on-call service in hospitals

2019· preprint· W4288091174 sur OpenAlexaboutno aff
David Landsman, Huiting Ma, Jesse Knight, Kevin C. Gough, Sharmistha Mishra

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteger programmingHeuristicsWorkloadComputer scienceMathematical optimizationScheduling (production processes)Linear programmingGeneralizability theoryScheduleBranch and priceOperations researchAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scheduling of personnel in a hospital environment is vital to improving the\nservice provided to patients and balancing the workload assigned to clinicians.\nMany approaches have been tried and successfully applied to generate efficient\nschedules in such settings. However, due to the computational complexity of the\nscheduling problem in general, most approaches resort to heuristics to find a\nnon-optimal solution in a reasonable amount of time. We designed an integer\nlinear programming formulation to find an optimal schedule in a clinical\ndivision of a hospital. Our formulation mitigates issues related to\ncomputational complexity by minimizing the set of constraints, yet retains\nsufficient flexibility so that it can be adapted to a variety of clinical\ndivisions.\n We then conducted a case study for our approach using data from the\nInfectious Diseases division at St. Michael's Hospital in Toronto, Canada. We\nanalyzed and compared the results of our approach to manually-created schedules\nat the hospital, and found improved adherence to departmental constraints and\nclinician preferences. We used simulated data to examine the sensitivity of the\nruntime of our linear program for various parameters and observed reassuring\nresults, signifying the practicality and generalizability of our approach in\ndifferent real-world scenarios.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207