MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288107068 · doi:10.48550/arxiv.1909.06904

Using an AI creativity system to explore how aesthetic experiences are\n processed along the brains perceptual neural pathways

2019· preprint· en· W4288107068 sur OpenAlexafffund
Vanessa Utz, Steve DiPaola

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCreativitySophisticationCognitive scienceComputer sciencePerceptionHuman visual system modelHuman–computer interactionSoarPsychologyArtificial intelligenceCognitive psychologyAestheticsArtSocial psychologyImage (mathematics)Neuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increased sophistication of AI techniques, the application of these\nsystems has been expanding to ever newer fields. Increasingly, these systems\nare being used in modeling of human aesthetics and creativity, e.g. how humans\ncreate artworks and design products. Our lab has developed one such AI\ncreativity deep learning system that can be used to create artworks in the form\nof images and videos. In this paper, we describe this system and its use in\nstudying the human visual system and the formation of aesthetic experiences.\nSpecifically, we show how time-based AI created media can be used to explore\nthe nature of the dual-pathway neuro-architecture of the human visual system\nand how this relates to higher cognitive judgments such as aesthetic\nexperiences that rely on these divergent information streams. We propose a\ntheoretical framework for how the movement within percepts such as video clips,\ncauses the engagement of reflexive attention and a subsequent focus on visual\ninformation that are primarily processed via the dorsal stream, thereby\nmodulating aesthetic experiences that rely on information relayed via the\nventral stream. We outline our recent study in support of our proposed\nframework, which serves as the first study that investigates the relationship\nbetween the two visual streams and aesthetic experiences.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,028 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207