MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288144163 · doi:10.6084/m9

Can trophic rewilding reduce the impact of fire in a more flammable world?

2014· preprint· en· W4288144163 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUTAS Research Repository · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Ciência e Tecnologia do Estado de PernambucoPolska Akademia NaukCentre National de la Recherche ScientifiqueConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y TécnicasAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésDynamics (music)Evolutionary dynamicsSociologyData scienceCognitive scienceComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large vertebrates affect fire regimes in several ways: by consuming plant matter that would otherwise accumulate as fuel; by controlling and varying the density of vegetation; and by engineering the soil and litter layer. These processes can regulate the frequency, intensity and extent of fire. The evidence for these effects is strongest in environments with intermediate rainfall, warm temperatures and graminoid-dominated ground vegetation. Probably, extinction of Quaternary megafauna triggered increased biomass burning in many such environments. Recent and continuing declines of large vertebrates are likely to be significant contributors to changes in fire regimes and vegetation that are currently being experienced in many parts of the world. To date, rewilding projects that aim to restore large herbivores have paid little attention to the value of large animals in moderating fire regimes. Rewilding potentially offers a powerful tool for managing the risks of wildfire and its impacts on natural and human values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle