MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288419122 · doi:10.48550/arxiv.1903.02489

GQ-STN: Optimizing One-Shot Grasp Detection based on Robustness\n Classifier

2019· preprint· en· W4288419122 sur OpenAlexfundno aff
A. Gariépy, Jean-Christophe Ruel, Brahim Chaib-draa, Philippe Giguère

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGRASPComputer scienceArtificial intelligenceRobustness (evolution)Classifier (UML)RobotTransformerMachine learningComputer visionPattern recognition (psychology)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grasping is a fundamental robotic task needed for the deployment of household\nrobots or furthering warehouse automation. However, few approaches are able to\nperform grasp detection in real time (frame rate). To this effect, we present\nGrasp Quality Spatial Transformer Network (GQ-STN), a one-shot grasp detection\nnetwork. Being based on the Spatial Transformer Network (STN), it produces not\nonly a grasp configuration, but also directly outputs a depth image centered at\nthis configuration. By connecting our architecture to an externally-trained\ngrasp robustness evaluation network, we can train efficiently to satisfy a\nrobustness metric via the backpropagation of the gradient emanating from the\nevaluation network. This removes the difficulty of training detection networks\non sparsely annotated databases, a common issue in grasping. We further propose\nto use this robustness classifier to compare approaches, being more reliable\nthan the traditional rectangle metric. Our GQ-STN is able to detect robust\ngrasps on the depth images of the Dex-Net 2.0 dataset with 92.4 % accuracy in a\nsingle pass of the network. We finally demonstrate in a physical benchmark that\nour method can propose robust grasps more often than previous sampling-based\nmethods, while being more than 60 times faster.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207