MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288420619 · doi:10.3998/mjcsl.3209

Introduction to special section: Inequitable Ruptures, Rupturing Inequity: Theorizing COVID-19 and racial injustice impacts on International Service Learning pedagogy, frameworks and policies

2022· article· en· W4288420619 sur OpenAlexaff
Katie MacDonald, Jessica Vorstermans

Notice bibliographique

RevueMichigan journal of community service learning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensYork UniversityAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismSociologyConceptualizationWhite supremacyAbleismContext (archaeology)Gender studiesHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This introduction to the special section, argues that this pandemic time has been one of ruptures which unveiled ongoing and intersecting social pandemics such as anti-Black and anti-Indigenous racism, white supremacy, patriarchy, classism, and ableism in the context of the COVID-19 global health pandemic (Brand, 2020). We proposed three ruptures as moments for imagining - and doing – otherwise: (i) the Black Lives Matter movement and increased mainstream attention to racial inequity, (ii) COVID-19 and new imaginings of travel, mobility, and safety (iii) mutual aid as increasingly necessary in a pandemic and as a possible relational way forward. We take these ruptures as a starting point for re-imagining learning and movement as relational. This introduction takes up a contextualization and conceptualization of the field of GSL, an overview of the critical literature in this space, and introduces the two articles in the special section. It ends with the hope that the grapplings and reckonings in this section will help scholars and practitioners think through this present moment and re-orient GSL in more just and equitable ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMichigan journal of community service learningMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207