MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288425110 · doi:10.3389/fnagi.2022.906519

Associations of multiple visual rating scales based on structural magnetic resonance imaging with disease severity and cerebrospinal fluid biomarkers in patients with Alzheimer’s disease

2022· article· en· W4288425110 sur OpenAlexaboutno aff
Mei-dan Wan, Hui Liu, Xi-xi Liu, Weiwei Zhang, Xuewen Xiao, Si-zhe Zhang, Yaling Jiang, Hui Zhou, Xinxin Liao, Yafang Zhou, Beisha Tang, Junling Wang, Jifeng Guo, Bin Jiao, Lu Shen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaXiangya Hospital, Central South UniversityHuxiang Youth Talent Support ProgramCentral South UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMagnetic resonance imagingDiseaseCerebrospinal fluidMedicineBiomarkerPathologyAlzheimer's diseaseRating scaleNeuroimagingNeuroscienceInternal medicinePsychologyPsychiatryRadiologyBiologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationships between multiple visual rating scales based on structural magnetic resonance imaging (sMRI) with disease severity and cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers in patients with Alzheimer’s disease (AD) were ambiguous. In this study, a total of 438 patients with clinically diagnosed AD were recruited. All participants underwent brain sMRI scan, and medial temporal lobe atrophy (MTA), posterior atrophy (PA), global cerebral atrophy-frontal sub-scale (GCA-F), and Fazekas rating scores were visually evaluated. Meanwhile, disease severity was assessed by neuropsychological tests such as the Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Clinical Dementia Rating (CDR). Among them, 95 patients were tested for CSF core biomarkers, including Aβ1–42, Aβ1–40, Aβ1–42/Aβ1–40, p-tau, and t-tau. As a result, the GCA-F and Fazekas scales showed positively significant correlations with onset age (r = 0.181, p < 0.001; r = 0.411, p < 0.001, respectively). Patients with late-onset AD (LOAD) showed higher GCA-F and Fazekas scores (p < 0.001, p < 0.001). With regard to the disease duration, the MTA and GCA-F were positively correlated (r = 0.137, p < 0.05; r = 0.106, p < 0.05, respectively). In terms of disease severity, a positively significant association emerged between disease severity and the MTA, PA GCA-F, and Fazekas scores (p < 0.001, p < 0.001, p < 0.001, p < 0.05, respectively). Moreover, after adjusting for age, gender, and APOE alleles, the MTA scale contributed to moderate to severe AD in statistical significance independently by multivariate logistic regression analysis (p < 0.05). The model combining visual rating scales, age, gender, and APOE alleles showed the best performance for the prediction of moderate to severe AD significantly (AUC = 0.712, sensitivity = 51.5%, specificity = 84.6%). In addition, we observed that the MTA and Fazekas scores were associated with a lower concentration of Aβ1–42 (p < 0.031, p < 0.022, respectively). In summary, we systematically analyzed the benefits of multiple visual rating scales in predicting the clinical status of AD. The visual rating scales combined with age, gender, and APOE alleles showed best performance in predicting the severity of AD. MRI biomarkers in combination with CSF biomarkers can be used in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207