Perioperative outcomes associated with general and spinal anesthesia after total joint arthroplasty for osteoarthritis: a large, Canadian, retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Compared with general anesthesia, spinal anesthesia has many benefits for patients undergoing total hip (THA) or total knee (TKA) arthroplasty, but few studies have explored rates of morbidity and mortality. We aimed to compare perioperative outcomes by anesthetic type for patients undergoing THA or TKA for osteoarthritis. METHODS: We identified patients who underwent primary THA or TKA from the affiliated institute's database. We calculated inpatient, 30-day, 60-day and 90-day mortality rates, as well as 90-day perioperative complications, readmissions and length of stay (LOS). We compared outcomes between groups using logistic regression and propensity-adjusted multivariate analysis. RESULTS: We included 6100 (52.2%) patients undergoing THA and 5580 (47.8%) undergoing TKA. We found no differences by anesthetic type in mortality rates up to 90 days after surgery. Patients under spinal anesthesia were less likely to need a blood transfusion (THA odds ratio [OR] 0.75, 95% confidence interval [CI] 0.60 to 0.92; TKA OR 0.52, 95% CI 0.40 to 0.67) and were more likely to be discharged home among those who underwent TKA (OR 1.61, 95% CI 1.30 to 2.00). Patients who received spinal anesthesia for THA had a longer LOS (0.28 d, 95% CI 0.17 to 0.39), and patients who received spinal anesthesia for TKA had a shorter LOS than those who received general anesthesia (-0.34 d, 95% CI -0.51 to -0.18). Anesthetic type was not associated with any difference in adverse events. CONCLUSION: These findings may inform decisions on anesthetic type for total joint arthroplasty, especially for rapid discharge protocols. Further research is needed to understand postoperative pain and functional outcomes between anesthetic types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».