MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288436180 · doi:10.26434/chemrxiv-2022-c7hp1

Post-Combustion CO2 capture by vacuum swing adsorption using a hydrophobic metal-organic framework (MOF), CALF-20: Multi-objective optimization and experimental validation

2022· preprint· en· W4288436180 sur OpenAlexafffund
Tai Nguyen, George K. H. Shimizu, Arvind Rajendran

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMetal-Organic Frameworks: Synthesis and Applications
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInnotech AlbertaAlberta InnovatesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésFlue gasAdsorptionVacuum swing adsorptionPressure swing adsorptionSwingCabin pressurizationMaterials scienceMaximizationMetal-organic frameworkChemistryProcess engineeringMathematicsMechanical engineeringEngineeringOrganic chemistryMathematical optimizationComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the ability of CALF-20, a hydrophobic metal-organic framework (MOF), to capture CO2 from dry flue gas (15/85 mol% of CO2/N2) using two different adsorption configurations, basic four-step vacuum swing adsorption (VSA), and four-step with light-product pressurization (LPP) was evaluated. Pareto curves, for the simultaneous maximization of CO2 purity and recovery, were generated. Five points from each Pareto curve representing five different process conditions were chosen to experimentally validate the model prediction. The experiments resulted in a CO2 purity and recovery of 95%, and 70%, respectively for the basic four-step cycle, while the four-step LPP resulted in 95% purity and 90% recovery, meeting US Department of Energy targets. The temperature history, the pressure transient, and the flow rate of different steps were in good agreement with the model predictions. The results of this study confirmed that CALF-20 is capable of separating CO2 from dry flue gas, demonstrating the potential of the MOF for practical separations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetMetal-Organic Frameworks: Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207