MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288438072 · doi:10.5539/jel.v11n5p142

Thai Language Curriculum to Enhance Creativity Thinking Skills for Primary School Students

2022· article· en· W4288438072 sur OpenAlexvenueno aff
Pakkhapon Khamying, Jiraporn Chano, Wantanee Boonla, Bussayarat Nithideechaiwarachok

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Curriculum and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCreativityPsychologyMathematics educationCritical thinkingFeelingCreative thinkingPedagogyConvergent thinkingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creativity in the present society is essential for growth and reform. It is also beneficial for having creative students organize thought, imagine and discover new ideas from an early age. This study aimed to 1) investigate primary information related to learning management results, current situations, and school curriculum development needs, 2) design a Thai language curriculum to enhance creative thinking for primary school students, and 3) study the effects of the curriculum. The study was divided into three phases: primary information research, curriculum design, and implementation. The participants consisted of 30 students in grade 5 during the 2019 academic year. Phase 1 revealed that the majority of schools still had fair fourth-standard results, which related to the ability of analysis, synthesis, critical, creative, and considered thinking. There were approaches to solving the problem that involved analyzing the policy and the practice outcomes. The results of phase 2 revealed that the curriculum’s principles and goals were to assist students in improving their creative thinking in two dimensions: 1) knowledge and intelligence and 2) feeling, mind, and attitude. The results of phase 3 yielded that 1) primary school students had higher scores after learning to enhance creative thinking significantly at .05, 2) creative thinking of students who learned by using the curriculum was higher than creative thinking of students who learned through traditional curriculum significantly at .05. It can be stated that promoting creative thinking should be encouraged in many subject areas as early as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducational Curriculum and Learning MethodsTravaux en français237 207