MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288438278 · doi:10.1136/tc-2022-057383

Economic research in waterpipe tobacco smoking: reflections on data, demand, taxes, equity and health modelling

2022· editorial· en· W4288438278 sur OpenAlexfundno aff
Dima Bteddini, Rima Nakkash, Ali Chalak, Mohammed Jawad, Yousef Khader, Niveen M E Abu-Rmeileh, Aya Mostafa, Ruba Abla, Sameera Awawda, Ramzi G. Salloum

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2022
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésExciseTobacco controlPrice elasticity of demandPublic economicsEquity (law)Thematic analysisTax revenueTobacco industryGovernment revenueBusinessRevenueHealth economicsEnvironmental healthEconomicsPublic healthQualitative researchHealth careMedicineEconomic growthPolitical scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economic evaluation of tobacco control policies is common in high-income settings and mainly focuses on cigarette smoking. Evidence suggests that increasing the excise tax of tobacco products is a consistently effective tool for reducing tobacco use and is an efficient mechanism for increasing government revenues. However, less research has been conducted in low/middle-income countries where other tobacco forms are common. This paper presents insights from our work on the economics of waterpipe tobacco smoking conducted in the Eastern Mediterranean Region where waterpipe smoking originated and is highly prevalent. The specific areas related to economics of waterpipe smoking considered herein are: price elasticity, taxation, government revenue, expenditure and healthcare costs. This paper aims to provide practical guidance for researchers investigating the economics of waterpipe tobacco with potential implications for other novel tobacco products. We present lessons learnt across five thematic areas: data, demand, taxes, equity and health modelling. We also highlight knowledge gaps to be addressed in future research. Research implications include designing comprehensive assessment tools that investigate heterogeneity in waterpipe smoking patterns; accounting for cross-price elasticity of demand with other tobacco products; exploring the change in waterpipe tobacco smoking in response to a tax increase and analysing the equity impact of waterpipe tobacco control interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0100,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207