MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288441278 · doi:10.1002/nau.24987

Prospective, multicenter study to evaluate performance and safety of a re‐engineered temporary lead for InterStim™ therapy evaluation

2022· article· en· W4288441278 sur OpenAlexaff
Dean Elterman, Jodi Michaels, Eric Margolis, Janet E. Harris-Hicks, Kimberly Burgess, Christopher D. Betts, Chris Harding, Geoffrey D. Towers, Hashim Hashim, Akin Ojo‐Carons, A. M. White, Tracy Cannon‐Smith, Nathan Grunow, Katie C. Bittner, Keith Xavier

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMedtronic
Mots-clésMedicineOveractive bladderLead (geology)ImplantPercutaneousProspective cohort studySurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The basic evaluation or percutaneous nerve evaluation (PNE) is a method to assess pre-implantation therapeutic response in patients considering sacral neuromodulation for the treatment of refractory overactive bladder. A new PNE lead with a more robust design and greater distensibility designed to reduce the possibility of lead migration has recently been introduced to the market. The aim of this prospective, multicenter, global, postmarket study was to evaluate the clinical performance and safety of the new InterStim PNE lead with the foramen needle. METHODS: Patients with overactive bladder were enrolled in this study. The primary objective of this study was to determine the proportion of subjects who demonstrated motor or sensory response(s) during lead placement using the InterStim PNE lead. Additional measures included the Patient Global Impression of Improvement (PGI-I), patient satisfaction at the end of therapy evaluation, and change in bladder symptoms from baseline to the end of therapy evaluation (1-week follow-up visit). RESULTS: One-hundred and ten subjects met the inclusion and exclusion criteria and underwent a lead implant procedure. Of those, 108 had a successful procedure and 107 completed the 1-week follow-up visit. Ninety-nine percent of subjects (109/110) had a motor or sensory response during needle placement (95% confidence interval [CI]: 95%-100%) and 97% of subjects (107/110) had a motor or sensory response during lead placement (95% CI: 92%-99%). The majority of subjects (88%, 95/108) reported their bladder condition was better at the follow-up visit compared to before the PNE implant procedure, as reported in PGI-I. Subjects reported being satisfied with how the therapy impacted their voiding symptoms (82%, 88/108) and that they would recommend this therapy (87%, 94/108) to other patients. Symptom improvement was demonstrated with urinary urge incontinence subjects having an average of 4.2 ± 3.4 urinary incontinence episodes/day at baseline and 2.2 ± 2.5 at follow-up, and urinary frequency subjects having an average of 12.5 ± 4.4 voids/day at baseline and 10.5 ± 4.3 voids/day at follow-up. Lead removal was deemed to be easy and safe by the implanting physician, with a total of three adverse device effects in 3/110 subjects. No event was categorized as serious and all were resolved without sequelae. CONCLUSIONS: The updated InterStim PNE lead with a more robust design and greater distensibility designed to reduce migration was shown to have a high rate of motor or sensory response during lead placement. Furthermore, subjects reported high rates of global improvements and amelioration of symptoms, and the lead was easy to remove with minimal morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207