Promoting Environmental Justice and Sustainability in Social Work Practice in Rural Community: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Social work’s response to global climate change has dramatically increased over the last several years. Similarly, growing attention has been paid to rural social work; less clear, however, is how social work, responsive to global climate change, is developed, deployed, and understood in rural contexts; this systematic review elaborates on current social work contributions (research, practice, and policymaking), promoting environmental justice and sustainability in rural communities. Utilizing the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA) approach, this article thematically analyzed and synthesized 174 journal articles on social work-specific interventions and environmental justice. The results illustrate insights into the experiences, practices, or objectives of rural social workers vis-à-vis climate change. Significant themes from the literature demonstrated that gender, age, and race limited access to social work services and climate-related disaster response support in rural settings; this article argues that rural community-driven social work practices focused on environmental justice and sustainability should be encouraged and that policy advocacy attentive to climate change and its impact on vulnerable and marginalized groups should be pursued. Current and prospective social work scholars, practitioners, policymakers, and other stakeholders should collaborate with local rural communities to address their unique needs related to climate change. In turn, grassroots strategies should be co-developed to promote climate change adaptation and disaster risk reduction, ultimately achieving the goal of building resilient, healthy, and sustainable rural communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle