Extraction Optimization of <i>Arctium lappa</i> L. Polysaccharides by Box–Behnken Response Surface Design and Their Antioxidant Capacity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Arctium lappa L is a good source of polysaccharides in addition to its nutrient content and health benefits. In this study, a Box–Behnken response surface design is used to optimize the extraction conditions of A. lappa L. polysaccharides (ALP) in hot water. The influence of different degreasing methods on polysaccharide yield is investigated for the first time and their antioxidant activity compared. The effects of liquid‐to‐solid ratio (10:1 to 30:1), extraction temperature (60–100°C) and extraction time (1–3 h) on the ALP yield are analyzed. Under the optimal extraction conditions (extraction temperature 71.12°C, extraction time 2.51 h, liquid‐to‐solid ratio 16.20:1), Derringer's desirability prediction tool obtains the highest extraction yield of polysaccharides (9.73%), which is confirmed through validation experiments. In addition, the 2,2‐diphenyl‐1‐picrylhydrazyl, 2,2‐azinobis (3‐ethylbenzothiazoline‐6‐sulfonic acid) diammonium salt), andoxygen radical antioxidant capacity values of the optimized ALP are 232.23 ± 4.19, 407.84 ± 1.48, and 2932.54 ± 145.29 µmol Trolox g–1, respectively, indicating that ALP has potential antioxidant capacity. Therefore, ALP can be used as a functional food ingredient or nutraceutical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».