MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288450774 · doi:10.3390/jcm11154364

Association between Cardiorespiratory Fitness and Hypertensive Disorders of Pregnancy: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4288450774 sur OpenAlexaff
Farah Al-Huda, Gabriel D. Shapiro, Margie H. Davenport, Mariane Bertagnolli, Natalie Dayan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of AlbertaMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCardiorespiratory fitnessAssociation (psychology)PregnancyObstetricsInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertensive disorders of pregnancy (HDP) are associated with future cardiovascular disease (CVD), which may be mediated by diminished cardiorespiratory fitness (CRF). In this systematic review and meta-analysis, we summarize evidence linking CRF with HDP before, during, and after pregnancy. We searched relevant databases to identify observational or randomized studies that measured CRF (VO2 max or peak, VO2 at anaerobic threshold, or work rate at peak VO2) in women with and without HDP. We pooled results using random effects models. Fourteen studies (n = 2406 women) reporting on CRF before, during, and after pregnancy were included. Before pregnancy, women who developed HDP had lower CRF (e.g., VO2max < 37 vs. ≥37 mL O2/min) than those without HDP (two studies, 811 women). VO2max at 14−18 weeks of pregnancy was marginally lower among women who developed preeclampsia vs. normotensive women (three studies, 275 women; mean difference 0.43 mL/kg/min [95% CI 0.97, 0.10]). Postpartum, there was a trend towards lower VO2peak in women with previous preeclampsia (three studies, 208 women; 0.26 mL/kg/min [−0.54, 0.02]). While exploratory, our findings raise the possibility that CRF can identify women at risk for HDP, and furthermore, that HDP confers a hit to a woman’s cardiorespiratory reserve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,032
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207