MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288471832 · doi:10.1139/facets-2022-0106

From plant biology research to technology transfer and knowledge extension: improving food quality and mitigating environmental impacts

2022· article· en· W4288471832 sur OpenAlexafffundvenueabout
Barry J. Shelp

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGABA and Rice Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCommercializationAgricultureBasic researchQuality (philosophy)Research programBusinessBiotechnologyEngineering ethicsPolitical scienceBiologyEngineeringMarketingComputer scienceEcologyLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic scientists face an unpredictable path from plant biology research to real-life application. Fundamental studies of γ-aminobutyrate and carotenoid metabolism, control of Botrytis infection, and the uptake and distribution of mineral nutrients illustrate that most academic research in plant biology could lead to innovative solutions for food, agriculture, and the environment. The time to application depends on various factors such as the fundamental nature of the scientific questions, the development of enabling technologies, the research priorities of funding agencies, the existence of competitive research, the willingness of researchers to become engaged in commercial activities, and ultimately the insight and creativity of the researchers. Applied research is likely to be adopted more rapidly by industry than basic research, so academic scientists engaged in basic research are less likely to participate in science commercialization. It is argued that the merit of Discovery Grant applications to the Natural Sciences and Engineering Research Council (NSERC) of Canada should not be evaluated for their potential impact on policy and (or) technology. Matching industry funds in Canada rarely support the search for knowledge. Therefore, NSERC Discovery Grants should fund basic research in its entirety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetGABA and Rice ResearchTravaux en français237 207