MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288489412 · doi:10.1186/s40359-022-00893-7

The psychosocial needs of adolescent and young adult kidney transplant recipients, and associated interventions: a scoping review

2022· review· en· W4288489412 sur OpenAlexfundno aff
Fina Wurm, Clare McKeaveney, Michael Corr, Anna Wilson, Helen Noble

Notice bibliographique

RevueBMC Psychology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésPsychosocialCINAHLPsycINFOPsychological interventionPsychologyClinical psychologyMedicineInclusion (mineral)MEDLINEPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Renal transplantation is considered the gold standard treatment for end-stage kidney disease. Adolescent and young adult kidney transplant recipients have the highest rate of graft loss amongst transplanted patients. It is largely accepted this is due to psychosocial and behavioural difficulties, which impact adherence to prescribed therapies. This phenomenon is not isolated to a particular healthcare system having been observed in multiple countries across different continents. It is a global issue of concern. We sought to review the psychosocial needs of these patients, and the interventions designed to meet these needs. METHODS: A scoping review was conducted based on Arksey and O'Malley's six-stage framework. Eligibility criteria included primary studies of any type that investigated the psychosocial needs of adolescent and/or young adult renal transplant recipients or studies which examined interventions designed to address these needs. Search strategies were developed and conducted on PsycINFO, PubMed, Embase, and CINAHL. Articles meeting the inclusion criteria were critically reviewed using a descriptive-analytical narrative method. RESULTS: Thirty-nine studies met our inclusion criteria, 30 of which related to psychosocial needs, and the remainder examined psychosocial interventions. Four main themes were derived from our analysis of psychosocial needs literature, as follows: the need for (1) emotional support, (2) acceptance, (3) direction, (4) equality in healthcare. 2 main themes emerged from analysis of psychosocial intervention literature, namely: psychosocial (1) capability, (2) assessment. Despite the evidence that graft health is strongly associated with psychosocial wellbeing, findings revealed a significant lack of literature investigating how best to meet psychosocial needs. Trends were observed amongst intervention studies, namely interventions of novel and non-evidenced based design, with the aim of improving medication adherence through organisational strategies and education. However, literature regarding psychosocial needs showed non-adherence to therapies was not simply a result of disorganisation or lack of understanding, but rather, was founded on a recipient's idiosyncratic relationship with their prescribed therapies e.g., psychological, social or financial reasons for non-adherence. CONCLUSIONS: Future research should be directed at investigating the efficacy of evidence-based interventions that empower the individual patient to overcome their specific barrier to an optimal relationship with their therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207