MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4288489473 · doi:10.3389/fpsyg.2022.927847

Bias in measurement of autism symptoms by spoken language level and non-verbal mental age in minimally verbal children with neurodevelopmental disorders

2022· article· en· W4288489473 sur OpenAlexaff
Shuting Zheng, Aaron J. Kaat, Cristan Farmer, Audrey Thurm, Catherine A. Burrows, Stephen M. Kanne, Stelios Georgiades, Amy Esler, Catherine Lord, Nicole Takahashi, Kerri P. Nowell, Elizabeth Will, Jane E. Roberts, Somer Bishop

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Mental HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentSimons Foundation Autism Research InitiativeUniversity of MinnesotaSimons Foundation
Mots-clésPsychologyDifferential item functioningIntellectual disabilityAutismAutism spectrum disorderMental ageAutism Diagnostic Observation ScheduleCognitionContext (archaeology)Developmental psychologyClinical psychologyPsychometricsPsychiatryItem response theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing numbers of children with known genetic conditions and/or intellectual disability are referred for evaluation of autism spectrum disorder (ASD), highlighting the need to refine autism symptom measures to facilitate differential diagnoses in children with cognitive and language impairments. Previous studies have reported decreased specificity of ASD screening and diagnostic measures in children with intellectual disability. However, little is known about how cognitive and language abilities impact the measurement of specific ASD symptoms in this group. We aggregated a large sample of young children (N = 1196; aged 31-119 months) to examine measurement invariance of ASD symptoms among minimally verbal children within the context of the Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS) Module 1. Using confirmatory factor analysis (CFA) and moderated non-linear factor analysis (MNLFA), we examined how discrete behaviors were differentially associated with the latent symptom domains of social communication impairments (SCI) and restricted and repetitive behaviors (RRB) across spoken language levels and non-verbal mental age groupings. While the two-factor structure of SCI and RRB held consistently across language and cognitive levels, only partial invariance was observed for both ASD symptom domains of SCI and RRB. Specifically, four out of the 15 SCI items and one out of the three RRB items examined showed differential item functioning between children with "Few to No Words" and those with "Some Words"; and one SCI item and one RRB item showed differential item functioning across non-verbal mental age groups. Moreover, even after adjusting for the differential item functioning to reduce measurement bias across groups, there were still differences in ASD symptom domain scores across spoken language levels. These findings further underscore the influence of spoken language level on measurement of ASD symptoms and the importance of measuring ASD symptoms within refined spoken language levels, even among those with minimal verbal abilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→