A PROSPECTIVE STUDY OF ARTHROSCOPIC DEBRIDEMENT COMBINED WITH PLATELET RICH PLASMA INJECTION IN EARLY OSTEOARTHRITIS OF KNEE JOINT
Notice bibliographique
Résumé
Background Osteoarthritis (OA) of the knee joint being one of the leading causes of musculoskeletal disability, has also shown increased prevalence in the Indian population. It has been observed that with careful patient selection arthroscopic debridement can provide good symptomatic relief. In the recent years, autologous platelet-rich plasma has emerged as a better treatment option. We propose that combining these two procedures together will give better results in some cases of early OA. To determine theObjectives efcacy and functional outcome of arthroscopic debridement along with intra-articular inltration of autologous platelet rich plasma in early OA knee. To assess the safety of usage of intra-articular inltration of platelet rich plasma in early OA knee. Materials and methods A prospective study conducted for a period of 24 months among 55 patients with early osteoarthritis at SSIMS & RC hospital, Davanagere, Karnataka. Under aseptic precautions, arthroscopic debridement of knee was done, after debridement 4 ml platelet concentrate was injected into knee joint. The pain assessment was done by Visual Analogue Scale (VAS), and the course of disease and effectiveness of therapy was assessed by measurement of Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), before procedure and at 6 weeks, 3 months, and 6 months after procedure. Osteoarthritis of knee joint was affected on both sides in about 41.8%. The mean VAS score at baseline was 6.54Results ±0.719. The mean WOMAC score at baseline was 71.07 ±3.826. On comparing the mean baseline with the variation in each follow up, we found statistically signicant relation, suggesting that there was improvement in the condition of the participants. Conclusion The study found that arthroscopic debridement with intra-articular inltration of platelet rich plasma in early osteoarthritis knee signicantly reduced the pain, as the mean values of VAS score decreased drastically, and also improved the condition of the participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».