MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288555580 · doi:10.48550/arxiv.1902.11292

Enabling efficient application monitoring in cloud data centers using\n SDN

2019· preprint· en· W4288555580 sur OpenAlexaff
Mona Elsaadawy, Bettina Kemme, Mohamed Younis

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingExploitSoftware-defined networkingMiddleware (distributed applications)Overhead (engineering)SoftwareComputer networkDistributed computingOperating systemComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software Defined Networking (SDN) not only enables agility through the\nrealization of part of the network functionality in software but also\nfacilitates offering advanced features at the network layer. Hence, SDN can\nsupport a wide range of middleware services; network performance monitoring is\nan example of these services that are already deployed in practice. In this\npaper, we exploit the use of SDNs to efficiently provide application monitoring\nfunctionality. The recent rise of complex cloud applications has made\nperformance monitoring a major issue. We show that many performance indicators\ncan be inferred from messages exchanged among application components. By\nanalyzing these messages, we argue that the overhead of performance monitoring\ncould be effectively moved from the end hosts into the SDN middleware of the\ncloud infrastructure which enables more flexible placement of logging\nfunctionality. This paper explores several approaches for supporting\napplication monitoring through SDN. In particular, we combine selective\nforwarding in SDN to enable message filtering and reformatting, and propose a\ncustomized port sniffing technique. We describe the implementation of the\napproach within the standard SDN software, namely OVS. We further provide a\ncomprehensive performance evaluation to analyze advantages and disadvantages of\nour approach, and highlight the trade-offs.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207