Introduction: Policing and Security Frontiers
Notice bibliographique
Résumé
Policing and security are subjects that are central to criminology. Much criminological attention is paid to public police as well as contract private security agencies and guards. Yet there are emergent and other neglected forms of police and security provision on the frontiers of scholarship and practice. These range from brightly coloured ambassador patrols engaging urbanites on the streets, to community safety officers removing graffiti and quelling nuisances just beyond main police beats, to conservation officers walking obscure trails to look for homeless people's camps in the farthest reaches of urban parks, to mostly hidden corporate security personnel in public government, and to public police sponsors drawn from private corporations operating in the shadows. The idea of the ‘next frontier’ in policing or law enforcement is often invoked to signify something historically unique. Several criminologists have invoked the notion of frontier but usually only descriptively to refer to a space (McDonald, 1995; Hayward, 2004; McCulloch, 2004; Scott et al, 2007; Carrington et al, 2010). So it begs the question, what should ‘frontier’ mean for criminology and for studies of policing and security? Geographers and political scientists have long distinguished geopolitical frontiers from borders (Newman, 2003, 2006), the latter denoting a rigid, clear-cut nation-state boundary. Since the 1990s, a multidisciplinary critical border studies literature has emerged to challenge a static definition of the border (Kolossov, 2005; Parker and Vaughan-Williams, 2012; Brambilla, 2015). For example, Brambilla (2015: 15) identifies a ‘move away from’ borders ‘as naturalised and static territorial lines’, arguing for a notion of ‘borderscapes’, one of several notions that share some features with the notion of frontier, but nonetheless differ from it (see Geiger, 2009). Critical geographers have sought to decouple the notion of frontier from colonial historical accounts of ‘settler societies’ and ‘American exceptionalism’, arguing the ‘frontier notion was ethnocentric in the extreme’ (Geiger, 2009: 17) and reclaim it as a general analytical concept although one which keeps reference to the nation-state. While geographers have written on frontiers, they have rarely provided in these accounts direct and detailed focus on policing and security practices. A frontier is more mobile, less secured and more ambiguous than a traditionally understood border.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».